Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским делам за II-е полугодие 2013 года
Дата добавления: 04.04.2016, 14:49:00
Утвержден
на заседании президиума
Пермского краевого суда
21 февраля 2014 года
ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА ДЕЛА,
ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА
Перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ, посягательство на которые может повлечь взыскание компенсации морального вреда, содержащийся в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является закрытым.
Установив, что в результате ненадлежащего исполнения врачами больницы своих должностных обязанностей малолетней дочери О. причинен тяжкий вред здоровью, суд первой инстанции взыскал в пользу ребенка компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении аналогичных требований О., ссылаясь на то, что причинение вреда ее здоровью от действий ответчика не наступило.
Отменяя решение суда в части отказа в иске О. и удовлетворяя ее требования, судебная коллегия указала следующее.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения девочке плановой операции под наркозом реланиум был ошибочно введен внутриартериально, что привело к развитию острого тромбоза. При оказании ей медицинской помощи были допущены недостатки: несвоевременно был диагностирован тромбоз; отсутствовало его своевременное терапевтическое лечение. В результате врачебной ошибки левое предплечье девочки было ампутировано.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены О. в связи с тем, что лично ей ответчиком были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья своей малолетней дочери, пострадавшей в результате ненадлежащего оказания ответчиком медицинских услуг. Кроме того, ее (истицу) мучили переживания о физических и нравственных последствиях перенесенных ее ребенком операций, которые не могут не отразиться на ее (дочери) становлении и развитии.
Учитывая требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала, что отсутствие действий ответчика в отношении непосредственно истицы О. (причинения вреда ее здоровью) не может являться основанием для отказа в иске, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья несовершеннолетней дочери истицы, пострадавшей от неправомерных действий ответчика (ненадлежащего оказания девочке медицинской помощи), и нарушением личных неимущественных прав истицы и, следовательно, между страданиями О. и действиями ответчика, виновного в причинении ее дочери физических и нравственных страданий.
В силу закона (статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации) забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, которые имеют право воспитывать своих детей, защищать их права и интересы. На родителей возложена ответственность за воспитание и развитие своих детей, забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обязанность по содержанию несовершеннолетних, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Учитывая особый характер отношений, возникающих между родителями и несовершеннолетними детьми, применительно к обстоятельствам данного дела, тот факт, что в связи с причинением ребенку тяжкого вреда здоровью был причинен моральный вред не только самому ребенку, но и его матери, является очевидным, не нуждается в доказывании.