→ Правовые инструкции для пациентов, пострадавших от халатности врачей

Цена "врачебной ошибки".

Дата добавления: 12.02.2017, 20:26:00

8 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2012 года по гражданскому делу № 2-8/2012 в пользу матери новорожденного ребёнка, скончавшегося вследствие «врачебной ошибки».

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации вреда, причиненного вследствие «врачебной ошибки» послужили следующие обстоятельства:

01.07.2011 г. В 14 часов 00 минут у истицы начались роды. 02.07.2011 г. в 03 часа 30 минут зарегистрирован второй период родов, схватки потужного характера через 2-3 минуты через 40-45 секунд, расположение головки плода в заднем виде в полости малого таза. В 04 часа 30 минут отмечено отсутствие продвижения головки, что при нормальной частоте и продолжительности схваток в указанный выше период родов, было расценено, как слабость родовой деятельности.

Начатое родоусиление окситоцином к продвижению головки не привело и в 05 часов 00 минут был отключен.

Врачом было принято решение закончить роды операцией кесарева сечения.

В 05 часов 20 минут был вызван врач.

В 05 часов 40 минут при совместном осмотре врачами было принято решение закончить роды естественным путем.

В 06 часов 00 минут естественными родами родился мертворожденный плод женского пола массой 3 210 грамм, ростом 51 сантиметр.

Экспертами было установлено, что:

«Черепно-мозговая травма у плода произошла во втором периоде родов. Последний начался в 03 часов 30 минут 02.07.2011 г. и закончился в 06 часов 00 минут 02.07.2011 г., когда через естественные родовые пути родилась мертвая девочка. 02.07.2011 г. в 03 часа 00 минут головка плода находилась в полости малого таза. Затем на протяжении 2 часов продвижение головки не происходило. Это могло иметь место или при слабости родовой деятельности, или при клиническом несоответствии размеров таза и головки плода. Каждая из этих причин являлась показанием для изменения плана ведения родов на оперативное родоразрешение. При этом в первом случае следовало провести операцию наложения акушерских щипцов, а во втором - операцию кесарева сечения. Смерть плода последовала в результате родовой черепно-мозговой травмы в виде выраженной патологической конфигурации головки, разрыва сагиттального синуса, надрывов твердой мозговой оболочки в области сагиттального синуса и мозжечковых наметов, субдурального, эпидуральных (под и над твердую мозговую оболочку), субарахноидальных (под мягкие мозговые оболочки), вентрикулярного (в желудочки головного мозга) кровоизлияний. Показания для родоразрешения путем операции кесарева сечения возникли во втором периоде родов. Этими показаниями были несоответствие размеров таза и головки плода (клинически узкий таз) и дистресс (острая гипоксия) плода. Эти показания, направленные на спасение жизни плода, были абсолютными. При длительном стоянии головки плода в одной плоскости родовая черепно-мозговая травма возможна в случае развития патологической конфигурации головки. В такой акушерской ситуации при условии нахождения головки плода в полости малого таза необходимо срочное проведение операции кесарева сечения для родоразрешения до развития родовой черепно-мозговой травмы. Таким образом: отсутствие продвижения головки на протяжении более 2 часов при нормальных по продолжительности и частоте схватках, наличие родовой черепно-мозговой травмы с выраженной патологической конфигурацией головки указывают на то, что в родах имел место клинически узкий таз, а не слабость родовой деятельности; родоразрешение через естественные родовые пути при несоответствии размеров таза и головки плода (клинически узком тазе) явилось причиной родовой черепно-мозговой травмы плода и его мертворождения; своевременная адекватная оценка акушерской ситуации, своевременное адекватное изменение плана ведения родов, своевременное адекватное родоразрешение должны были предотвратить родовую черепно-мозговую травму плода и его мертворождение; между действиями (бездействием) медицинского персонала и родовой черепно-мозговой травмой, явившейся причиной гибели плода имеется прямая причинно-следственная связь».

3 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-225/2010 в пользу Н.Н.А., у которой вследствие не надлежащего наблюдения и не правильных действий врачей, родилась мёртвая двойня.

2 000 000 рублей в счёт возмещения морального вреда взыскано с СПб ГУЗ «Родильный дом № 13» решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-85/2011 в пользу А.Т.Г., у которой в результате врачебной ошибки родился мёртвый ребёнок, а так же которой вследствие неправильных действий врачей был повреждён левый мочеточник и удалена матка.

Основанием для обращения в суд и взыскания компенсации морального вреда, причинённого вследствие «врачебной ошибки», послужили следующие обстоятельства.

19.05.2010 г. около 06.00 час. на 34 неделе беременности у истицы начались схватки.

При поступлении в роддом, истица сообщила врачам информацию о времени начала схваток, а так же сведения о состоянии своего здоровья, предоставила имевшуюся медицинскую документацию.

В приемном отделении был поставлен диагноз: «вторичная слабость родовой деятельности, рубец на матке», однако, с проведением операции «кесарево сечение» врачи не спешили, рекомендации врача-гинеколога, имевшиеся в диспансерной книжке, во внимание не приняли.

19.05.2010 г. в 23.40 час. (спустя 17 час. от начала схваток) была проведена операция «кесарево сечение», после которой Г.Н.Н. сообщили, что ребёнок родился мёртвым. Однако, это было не единственным последствием некачественной медицинской помощи. В ходе операции произошел разрыв матки по старому рубцу, операция была расширена до экстирпации матки без придатков, во время операции врачом было допущено ранение левого мочеточника пациента.

1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2012 года по гражданскому делу № 2-11/2012 в пользу Д. - матери новорожденного ребёнка, скончавшегося вследствие «врачебной ошибки».

Истица родила сына весом 4 345 грамм, ростом 58 сантиметров, который сразу же был переведён в отделение реанимации с предварительным диагнозом: «асфиксия тяжелой степени, высокая группа риска по развитию отека мозга, полиорганной недостаточности». Через шесть дней мальчик умер, причина смерти - последствия тяжёлой асфиксии при родах. Экспертами было установлено, что в процессе родовспоможения потребовалось изменение первоначального плана ведения родов - с родоразрешения через естественные родовые пути на оперативное родоразрешение - кесарево сечение.

1 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ СО «Серовская городская больница N 1» решением Серовского районного суда Свердловской области от 04.04.2014 г. по гражданскому делу № 2-176/2014 в пользу К.И. - отца новорожденного ребёнка, скончавшегося от родовой травмы во время родов.

Супруга истца родила дочь весом 4 300 грамм и ростом 59 сантиметров. После родов у ребенка были диагностированы: перелома правой ключицы, кровоизлияний в лицо, захождение костей черепа друг на друга по сагиттальному шву, позиционных отеков головы, обширной гематомы теменно-затылочной височной области, и тяжелое гипоксическое и травматическое поражение головного мозга.

Спустя два месяца девочка умерла.

Трагические последствия наступили вследствие того, что врачами-гинекологами была выбрана неправильная тактика ведения родов: супруга истца нуждалась в экстренном оперативном родоразрешении - кесарево сечение, тогда как роды были выполнены через естественные родовые пути.

1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда взыскано с МБУЗ «Туапсинская районная больница № 1» решением Центрального районного суда г. Сочи от 07.07.2015 г. по делу № 2-7/2015 в пользу К.Р.Г., у которой вследствие врачебной ошибки развилось заболевание - неврит лучевого нерва, сопровождающийся полным нарушением функций левой руки.

12.10.2006 г. К.Р.Г. была госпитализирована ССМП по поводу бытовой травмы левой верхней конечности в травматологическое отделение МУЗ «Центральная городская больница» г. Туапсе с диагнозом: “перелом анатомической шейки левой плечевой кости без смещения; открытый перелом левого локтевого отростка и головки лучевой кости с незначительным смещением, ушибленная рана области локтевого отростка”.

18.10.2006 г. истице была проведена операция - остеосинтез пучком из трех спиц левой плечевой кости; затем фрагменты локтевой кости фиксированы к проксимальному отломку двумя спицами в перекрест (жалоб после проведенной операции Клюева Р.Г. не предъявляет).

24.10.2006 г. выполнена вторая операция: дополнительно проведены две спицы трансартикулярно, подкожно.

25.10.2006 г. К.Р.Г. стала испытывать боли, онемение в пальцах и кисти. Появилось явление лучевого неврита, отсутствие тыльного

разгибания кисти ("повисла кисть").

При последующих госпитализациях истицы, функция левой руки не была восстановлена, в течение более 8 лет у неё сохраняется стойкая утрата функции левой руки.

Больница, пыталась избежать ответственности и поясняла в суде, что причиной наступления последствий является травма, полученная пациентом. Однако, в судебном заседании было доказано, что имела место врачебная ошибка - лучевой нерв был повреждён хирургической спицей при проведении второй операции.

1 400 000 рублей в счет возмещения морального вреда взыскано с ГБУЗ «Тасеевская районная больница» решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 25.12.2015 г. в пользу малолетней М., которая вследствие ошибочных действий врачей при родоразрешении стала инвалидом.

07.02.2011 г. М.Е. была поставлена на учет по беременности на сроке 16 недель.

С 27.05.2011 г. по 06.06.2011 г. М.Е. была госпитализирована в отделение патологии родильного дома с диагнозом: угрожающие преждевременные роды.

28.07.2011 г. в 19 часов 40 минут с начавшейся родовой деятельностью, целыми околоплодными водами М.Е. поступила в родильный дом. Прием М.Е. осуществлялся акушеркой, которая осмотрела М.Е., выставила диагноз и продолжила вести роды в течение 6 часов.

Околоплодные воды излились в 23 часов 15 минут самостоятельно.

В 03 часа 29.07.2011 г. М.Е. осмотрена врачом, установившим, что: раскрытие маточного зева 7-8 см, головка плода прижата к выходу в малый таз, на головке родовая опухоль. Выставлен диагноз: срочные роды. Конец первого периода родов. Вводятся спазмолитики.

В 04 часа роженица взята на родовой стол. Учитывая острую гипоксию плода, производится эпизиотомия и накладывается вакуум-экстрактор.

В 04 часа 30 минут родился младенец женского пола в асфиксии с оценкой 4 бала.

Третий период родов протекал с задержкой плаценты. Произведена операция - ручное отделение плаценты и выделение последа. В послеродовом периоде назначена антибактериальная терапия и тономоторные средства.

Состояние ребенка при рождении тяжелое, оценка по шкале Апгар 2-3 балла, проводились реанимационные мероприятия: ИВЛ, кислородотерапия, непрямой массаж сердца, после чего появились дыхание и сердцебиение.

02.08.2011 г. ребенок был переведен в РО ДСБ г. Канска, где проводилась ИВЛ с 02 августа 2011 года по 06 августа 2011 года, антибактериальная, противосудорожная терапия.

С 24.08.2011 г. по 05.09.2011 г. ребенок находился на лечении в отделении патологии новорожденных КГБУЗ ККДБ с диагнозом: гипоксически-ишемическое поражение головного мозга, тяжелое; диффузная энцефаломаляция вещества головного мозга; судорожный синдром; натальная травма шейного отдела позвоночника (ротационный подвывих атланта); неврогенная кривошея; врожденный вывих левого бедра.

По результатам КТ головного мозга, выполненного 29.08.2011 г., установлено, что вещество мозга больших полушарий практически отсутствует, представлено единичными островками затылочных долей и стромальным компонентом; мозжечок и продолговатый мозг без особенностей.

С 08.09.2011 г. девочка находилась на долечивании в детском отделении Тасеевской ЦРБ.

На амбулаторном этапе ребенок наблюдался с диагнозом: симптоматическая эпилепсия со сложными моторными приступами, на фоне выраженной энцефаломаляции.

С 24.02.2012 г. по 06.03.2012 г. ребенок находился в РО ДСБ г. Канска с диагнозом: постгипоксически-геморрагическая энцефалопатия, восстановительный период, судорожный синдром.

В дальнейшем девочка была признана ребенком-инвалидом с диагнозом: ДЦП, спастический тетрапарез, частичная атрофия зрительных нервов, задержка психомоторного развития; симптоматическая лобная эпилепсия со сложными моторными приступами.

Экспертизой качества медицинской помощи были установлены следующие дефекты:

1) замечания по ведению беременности, в период которой истица была обследована не в полном объеме: обследование на АТ к возбудителям TORCH-комплекса не проводилось;

2) УЗИ в 22-24 недели не проводилось;

3) КТГ, гравидограмма в женской консультации не проводились;

4) не проводилась консультация ЛОР, мазка на цитологию нет;

5) диагноз: вагинит и узкий таз не выявлены (1 степень сужения таза при росте 153 см расценена как пропорциональная);

6) профилактика гестоза не проводилась;

7) санация влагалища не проводилась.

8) своевременно оказанная реанимационная помощь ребенку (перевод на ИВЛ), возможно привела бы к более благоприятному исходу;

9) в больнице отсутствовал врач-неонатолог и анестезиолог-реаниматолог;

10) ненадлежащее наблюдение за состоянием плода в родах, родостимуляция без обоснования привела к гипоксии плода;

11) отсутствие неонатолога и реаниматолога на родах при острой гипоксии плода осложнили дальнейшее состояние ребенка, так как помощь ребенку оказывалась с опозданием.

Так же суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу матери в размере 100 000 рублей.

1 100 000 в счёт компенсации морального вреда взыскано с МБУЗ «Родильный дом № 4» и НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-3/2015 в пользу Ч., у которой после проведения операции кесарево сечение не были удалены остатки плацентарной ткани и оболочек, что привело к возникновению у пациентки гнойного эндометрита, несостоятельности швов на матке, абсцесса двугласова пространства, серозно-фиброзного перитонита, анемии тяжелой степени.

1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» решением Когалымского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-204/2015 по иску прокурора в пользу несовершеннолетнего N., которому при проведении операции было оказано неправильное анестезиологическое пособие.

Мальчик поступил в больницу с диагнозом закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков. При выполнении операции при оказании анестезиологического пособия у несовершеннолетнего произошла остановка сердца, в результате чего развилась гипоксия головного мозга с апалиическим синдромом, спастическим тетрапарезом, гиперкинетическим синдромом. Причиной остановки сердца явилась передозировка препарата листенон, применяемого для снятия мышечного напряжения при интубации пациента.

1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2014 г. в пользу Л., чей двухлетний сын погиб в результате неправильных действий врачей.

Мальчик поступил в больницу с диагнозом «Термический ожог 1 - 2 - 3 степени площадью 15% поверхности тела. Ожоговый шок».

В ходе оказания неотложной медицинской помощи врач анестезиолог-реаниматолог допустил ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей: при катетеризации подключичной вены, в отсутствии своевременной диагностики внутреннего кровотечения и своевременного оперативного вмешательства по установлению источника и локализации внутреннего кровотечения, что повлекло смерть ребенка.

1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МЛПУ «Медсанчасть № 2» и МЛПУ «Городская больница скорой медицинской помощи» решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2010 г. по гражданскому делу № 2-135/10 в пользу Я.В.А., которому вследствие врачебной ошибки была ампутирована левая нога.

30.08.2007 года истцу проведена операция - удалён камень из мочеточника. После операции шов не заживал, сформировался мочевой свищ в области послеоперационного шва. Попытки провести катетер в левый мочеточник не удавались.

13.09.2007 года было выдано направление к урологу, после посещения которого он был госпитализирован. Лечащий врач не реагировал на жалобы о сильных болях. В течение месяца 3 раза перенес наркоз, боли увеличивались, но результативные меры не принимались.

12.10.2007 года был выписан из стационара с направлением в ОГУЗ «Томская областная клиническая больница» для проведения обследования, после которого было установлено, что почка увеличилась в размерах.

31.10.2007 года был вновь госпитализирован.

02.11.2007 года при выделении мочеточника из инфильтрата возникло профузное кровотечение.

В послеоперационном периоде в связи с атеросклеротическим поражением сосудистое русло вновь вышло из строя, что привело к развитию гангрены конечности. В результате была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети. Через месяц была проведена реампутация левой нижней конечности.

1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Уфы решением Демского районного суда г. Уфа от 25.11.2015 г. по гражданскому делу № 2-1005/2015 в пользу А.С., у которой из-за неправильных действий врачей родился мертвый ребенок, и удалена матка.

На сроке беременности 36-37 недель больная поступила в родильное отделение на машине скорой помощи. По результатам осмотра врач не посчитал необходимым провести родоразрешение оперативным путем, принято решение продлить беременность. Однако, судебные эксперты, проводившие проверку правильности действий врачей пришли к выводу, что у пациентки были показания для выполнения кесарево сечения в экстренном порядке по жизненным показаниям, поскольку у А.С. развилась преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты. Угрожающее состояние было диагностировано врачами с запозданием.

Суд согласился с выводами экспертов об имевшей место врачебной ошибке, однако, счёл справедливым снизить размер компенсации с 20 000 000 рублей до 1 000 000 рублей.

1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Родильный дом № 2» и КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2015 г. по гражданскому делу № 2-5/2015 в пользу N, у которой, несмотря на показания для проведения операции кесарева сечения, последняя проведена не была, что привело к интранатальной смерти плода.

900 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» определением Верховного суда Республики Ингушетия от 29.09.2016 г. по гражданскому делу № 33-845/2016 в пользу N., чей сын погиб при родах, а в последующем ей удалена матка с придатками.

На сроке 12-13 недель N. встала на учет по беременности. Добросовестно посещала врачей, сдавала необходимые анализы, выполняла назначения, соблюдала режим и врачебные рекомендации. Во время наблюдения беременности ей неоднократно проводились ультразвуковые исследования, по результатам которых пороков развития плода выявлено не было, ее состояние оценивалось удовлетворительным. После поступления в родильное отделение её состояние вновь было оценено как удовлетворительное. Но родила она мертвого ребенка - мальчика с четырехкратным тугим обвитием пуповины вокруг шеи. После родов обследование полости матки не производилось, хотя во время родов произошел разрыв промежности первой степени с кровопотерей. С большим запозданием ей диагностировали кровотечение и гипотонию матки, в связи с чем консилиум врачей принял решение о проведении лапаротомии с разъединением спаек и последующей удалением матки с придатками (яичниками).

Необходимо отметить, что первая инстанция - Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, посчитал возможным взыскать только 150 000 рублей, однако, апелляционная инстанция сочла необходимым увеличить размер взыскиваемой суммы.

880 734,5 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Городская клиническая больница» г. Благовещенск решением Северского городского суда Томской области от 28.06.2010 г. по гражданскому делу № 2-6-10 в пользу Г.В.П. - супруга пациентки, скончавшейся вследствие оказания несвоевременной медицинской помощи.

В первой половине дня женщина почувствовала ухудшение здоровья: головокружение, боли за грудиной, чувство нехватки воздуха, недомогание сопровождалось неоднократными и кратковременными потерями сознания. Прибывшие врачи скорой помощи после осмотра больной отказались её госпитализировать.

Поскольку состояние здоровья ухудшалось, через шесть часов скорая помощь была вызвана повторно, после чего супруга истца была доставлена в больницу. После осмотра в приёмном отделении, в госпитализации вновь было отказано.

Спустя непродолжительное время после посещения больницы, женщина потеряла сознание и в экстренном порядке была госпитализирована в реанимационное отделение, а через полтора часа она скончалась от отека легких в результате донекратической стадии субэндокардиального инфаркта миокарда задней станки левого желудочка, обусловленный стеназирующим коронаросклерозом устья левой коронарной артерии и гипертонической болезни.

800 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ СО «Серовская городская больница N 1» решением Серовского районного суда Свердловской области от 12.02.2014 г. по гражданскому делу № 2-210/2014 в пользу П.А.А. - супруга и пяти несовершеннолетних детей пациентки, скончавшейся во время родов.

Супруга истца самостоятельно родила шестого ребёнка - девочку - весом 3 600 грамм, ростом 52 сантиметра. Через пять минут после родов у пациентки развилось массивное кровотечение, в связи с чем, была произведена операция: ручное обследование полости матки и выявлен разрыв шейки матки с переходом на нижний маточный сегмент. Больная была переведена в операционную палату, произведена венепункция двух вен, начата инфузия кровезамещающих растворов, произведена операция: лапаротомия, экстирпация матки с левыми придатками. На фоне массивной кровопотери и геморрагического шока пациентка скончалась. Было установлено, что инфузионно-трансфузионная терапия проведена правильно по общему объему кровезамещения и компонентам крови, но объем эритроцитарной массы являлся недостаточным.

700 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Назаровская ЦРБ» решением Назаровского городского суда Красноярского края от 27.03.2012 г. в пользу Л.Н.П., новорожденный сын которой умер от гипоксии.

При родовспоможении врачи выбрали неправильную тактику: не выставили слабость родовой деятельности при крупном плоде и несоответствии размеров таза матери, что привело к асфиксии, повлекшей наступление смерти новорожденного.

700 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Лесозаводская центральная городская больница» решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 05.12.2014 г. в пользу Т.А., ребёнок которой вследствие запоздалого выполнения операции кесарево сечение, умер через сутки после рождения.

600 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21.01.2010 г. по гражданскому делу № 2-21/10 в пользу Б.Е.Н., которой вследствие врачебной ошибки была удалена почка.

После операции «кесарево сечение» истице была удалена матка с трубами и левым яичником. При ее проведении был поврежден левый мочеточник, что повлекло его непроходимость и развитие вторичного гидронефроза левой почки. Спустя девять месяцев сформировались необратимые изменения, что явилось показанием к нефрэктомии и у истицы была удалена левая почка.

Примечание: кассационным определением Забайкальского краевого суда от 08.06.2010 года решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 21.01.2010 года частично изменено, в пользу истицы взыскано 700 000 рублей.

600 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с БУ «Пыть-Яхская окружная больница» решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2013 г. по иску прокурора в пользу несовершеннолетнего N., который из-за дефекта медицинской помощи стал инвалидом.

Ребенок поступил в больницу с диагнозом закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением. Во время операции возникла рвота желудочным содержимым, ларингоспазм. Первая попытка интубации трахеи в связи с ларингоспазмом не удалась. Анестезиолог произвел вторую попытку интубации трахеи после введения медикаментозных средств. Согласно истории болезни период асфиксии продолжался не более трёх минут. В результате нарушения дыхания у больного развилась острая гипоксия головного мозга. Впоследствии лечебные мероприятия по последствиям гипоксии проводились врачами реаниматологами и неврологами в отделении реанимации, ребенку был поставлен диагноз энцефалопатия (постгипоксическая), острый период.

500 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МБУЗ «Тяжинская центральная районная больница» решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 10.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-344/2016 в пользу З., который на протяжении трёх лет не получал надлежащей медицинской помощи, длительное время в отсутствии необходимых показаний получал неправильное медикаментозное лечение.

500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Краснозерская центральная районная больница» Краснозерским районным судом г. Новосибирска в пользу N., в отношении которой врачи в период беременности врачи систематически проявляли грубую халатность, что привело к развившемуся длительно текущему гестозу тяжелой степени, и как следствие, рождению мертвого ребёнка.

500 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Родинская ЦРБ» решением Роднинского районного суда Алтайского края от 15.12.2010 г. в пользу Д.А.Ю. - матери новорожденного, погибшего вследствие врачебной ошибки.

В отношении истицы имелись абсолютные показания к проведению родовспоможения посредством операции - кесарево сечение. Однако, врач не диагностировала аномалию родовой деятельности, не провела необходимое медицинское вмешательство в момент отклонения родов от нормального течения, приняв решение о дальнейшем ведении родов естественным путём, вследствие чего ребёнок умер от гипоксии.

400 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Уссурийской центральной городской больницы» решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.07.2012 г. в пользу К.

К. поступила к ответчику с диагнозом: флегматозный калькулезный холецистит, где ей была выполнена лапароскопическая холецистэктомия - удаление желчного пузыря. При её проведении был поврежден правый печеночный проток - диагноз термический некроз передней стенки правого печеночного протока. Спустя некоторое время для устранения повреждений истице была проведена лапаротомия - произведено ушивание раны правого печеночного протока. В последующем у К. были диагностированы признаки желчного перитонита и желчного плеврита. В конечном итоге в результате неправильных действий врачей К. был причинён вред здоровью, квалифицированный комиссией экспертов как тяжкий.

350 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Бурейская больница» решением Бурейского районного суда Амурской области от 08.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-669/2015 в пользу N., у которой по вине врачей была удалена матка.

06.01.2013 г. пациентка была в экстренном порядке госпитализирована в отделение гинекологии ответчика. На момент поступления у неё была седьмая по счёту беременность, предыдущие окончились двумя родами и четырьмя медицинскими абортами. Как выяснилось позже, так же у неё имели место предлежание плаценты, хроническая плацентарная недостаточность и узкий таз первой степени сужения. Указанные осложнения у пациентки своевременно диагностированы не были, в период родоразрешения должные диагностические мероприятия не проводились, а роды принимала не врач, а акушерка. Все это привело к тому, что во втором периоде родов произошёл разрыв тела матки с переходом на шейку матки до десяти сантиметров, с повреждением сосудистого пучка, образованием гематомы забрюшинного пространства. В дальнейшем матку у пациентки пришлось удалить.

300 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Клиническая больница № 5» решением Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области от 19.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-87/2011 в пользу N., пострадавшей в результате некачественных услуг пластических хирургов.

N. была проведена операция по лифтингу подбородка, блефоропластика век, липосакция подбородка. Результат поверг пациентку в шок: операционные швы были выполнены грубо были толстыми и шишкообразными, уплотнения наложены «кульком»; на левой стороне головы образовалась большая шишка; под правым и левым ухом образовались келоидные образования, при этом мочки ушей оказались неестественно вытянуты; были перекошены: правая сторона лица: рот, глаз и бровь; нижнее веко правого глаза было вывернуто наружу - не прилегало плотно к глазному яблоку; ухудшилось зрение на правом глазу, он не закрывался веком, болел, роговица глаза сохла; из обоих глаз у истца текли слезы, глаза стали ассиметричны, на верхних веках обоих глаз появились «наплывы».

Судебными экспертами были зафиксированы следующие осложнения: послеоперационная хроническая травматическая нейропатия скуловой и щечной ветвей правого лицевого нерва за счет повреждения ветвей; выворот нижнего века за счет избыточного иссечения кожи (0,5 см); рубцы у в окружности глаз; патологические изменения со стороны функции ветвей правого лицевого нерва, выражающиеся в нарушениях мигания правого глаза и затруднение сбора губ в «трубочку»; отставание правой половины нижней губы, нервные тики и лицевые боли справа, выворот нижнего века правого глаза, лагофтальм, синдром сухого глаза; невропатия лицевого нерва с функциональными нарушениями: функции жевания и артикуляции, изменения прикуса, гиперсаливация, легкий парез мимической мускулатуры справа.

Кроме этого суд счел возможным взыскать в пользу истицы 56 926,72 рублей, включающих в себя: 7 517,49 рублей - стоимость приобретенных лекарственных препаратов; 1 521 рубль - расходы на консультации врачей; 10 285,50 рублей - расходы по оплате экспертизы; 4 678,07 рублей - транспортные расходы; 17 510,66 рублей - утраченный заработок; 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

300 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МБУЗ «ГКБ № 6 им. Н.С. Карповича» решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16.05.2012 г. по гражданскому делу № 2-158/2012 в пользу И.Е.А., после операции которой врачи забыли в брюшной полости марлевую салфетку.

06.05.2009 года истице проведена хирургическая операция: «удаление придатков слева по поводу кисты яичника с перекрутом, гистологически серозная киста».

15.05.2009 года она была выписана из стационара.

02.02.2010 года при выполнении УЗИ брюшной полости было диагностировано новообразование справа.

12.02.2010 года истица направлена на госпитализацию, от которой отказалась.

19.04.2010 года И.Е.А. в плановом порядке госпитализирована с диагнозом: «киста правого яичника».

20.04.2010 года при проведении лапароскопической операции была обнаружена и удалена марлевая салфетка.

300 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МБУЗ «Родильный дом № 2» решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.03.2013 по гражданскому делу № 2-16/2013(2-1010/2012;)~М-214/2012 в пользу материи новорожденного ребенка, которому при родоразрешении был причинен вред.

При родах у супруги истца родился живой доношенный мальчик массой 4 030 грамм, ростом 53 сантиметра (Шкала Апгар 5 баллов). За период учета по беременности и родам осложнений не выявлено.

После осмотра был составлен план родов: роды вести консервативно, следить за механизмом родов, профилактика кровотечения, при наслоении в родах акушерской патологии, учитывая возраст первородящей, своевременно родоразрешить операцией «кесарево сечение»» в экстренном порядке; аномалий плода не выявлено.

После рождения мальчику был поставлен диагноз: «респираторный дистресс-синдром (РДС) II типа, аспирация околоплодными водами, церебральная ишемия второй степени».

Следует отметить, что по делу проведено две комиссионные судебно-медицинские экспертизы.

Первая была выполнена Красноярским краевым бюро СМЭ, эксперты которого пришли к следующим выводам, что некачественное оказание медицинских услуг выразилось «в неосуществлении операции вакуум-экстракции плода, когда это было показано».

При проведении повторной судебно-медицинской экспертизы в Иркутском областном бюро СМЭ комиссия экспертов пришла к иным выводам: имеющийся диагноз и пролонгированная беременность предполагали проведение дополнительных инструментальных исследований по определению массы плода и соответствию размеров таза беременной размерам головки плода; в медицинских документах из родильного дома при определении размеров таза имеются несоответствия - указаны его различные значения: 26-28-32-20 см. и 25-27-30-21 см.; тактика ведения родов не учитывала необходимость уточнения с помощью инструментальных методов исследования соответствия размеров таза беременной, внутриутробного состояния; высокого риска клинически узкого таза и внутриутробной гипоксии плода при родоразрешении через естественные родовые пути; в случае выявления у роженицы крупной массы плода при наличии общеравномерносуженного таза 1 степени и сроке беременности 41 неделя, по совокупности относительных показаний, с письменного согласия беременной, родоразрешение могло бы быть произведено путем операции кесарева сечения; между действиями (дефектами) врачей (не проведено дополнительное обследование по определению массы плода и соответствию размеров таза беременной размерам головки плода, неверно выбранный план родоразрешения и упущения в процессе родов) и гипоксически-травматическим поражением ЦНС и шейного отдела позвоночника, полученным мальчиком при рождении (ротационный подвывих первого шейного позвонка, гипоксия, аспирационный синдром) имеется причинная связь.

300 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Рыбинская районная больница» апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.06.2014 г. по гражданскому делу № 33-5990/2014 в пользу супруги и малолетнего ребёнка пациента, скончавшегося вследствие врачебной ошибки.

300 000 рублей в счет возмещения морального вреда взыскано солидарно с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Нальчик и ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.04.2015 г. по делу № 2-1885/2015~М-1508/2015 в пользу К.М., К.А. и К.Д. - матери и сыновей двадцатилетней пациентки, скончавшейся 30.08.2012 г. вследствие «врачебной ошибки».

Находясь на 32-33 неделе беременности 25.08. 2012 г. пациентка была доставлена в приемный покой родильного отделения ГБУЗ «ГКБ N 1 г. Нальчика» с жалобами на тошноту, двукратную рвоту, схваткообразные боли, внизу живота и слабость. Дежурный врач - акушер-гинеколог не организовал своевременную госпитализацию в родильный стационар, не организовал и не провел акушерско-гинекологическую и реанимационную помощь, выставил неверный диагноз и неправомерно перевел пациентку в инфекционное отделение ГБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» М3 КБР.

Примерно в 04 часа 30 минут того же дня пациентка была доставлена в инфекционное отделение ГБУЗ «ЦПБ СПИД и ИЗ» М3 КБР с неверно выставленным ей диагнозом: «пищевая токсикоинфекция, хронический пиелонефрит, ремиссия».

Врачом-инфекционистом было назначено выполнение ряда срочных лабораторных исследований, которые проведены не были. Пациентку лечили от заболевания, указанного в направительном диагнозе ГБУЗ «ГКБ N 1 г. Нальчика». В результате неправильного лечения больная скончалась от эклампсии (гестоз второй половины беременности), осложнившийся жизнеугрожающими состояниями: HELLP-синдромом, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания, с развитием кровоизлияния в головной мозг, с прорывом в желудочковую систему.

Как было позже установлено экспертами, пациентка нуждалась в немедленном родоразрешении, а не в дезинтоксикационной терапии, связанной с инфузией растворов, которые были противопоказаны при имевшемся у нее заболевании.

Ранее, по аналогичному иску Нальчикский городской суд решением от 22.09.2014 года взыскал в пользу С.Ж. - отца погибшей пациентки, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Таким образом, в общей сложности семья погибшей девушки получила от медицинских организаций 1 000 000 рублей.

300 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Изобильненская центральная районная больница» решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.02.2015 г. по гражданскому делу № 2-12/15 в пользу несовершеннолетнего Б..

26.10.2013 г. несовершеннолетним Б. получена травма: «закрытый чрезмышелковый перелом плечевой кости слева». Ребенку была проведена операция под общим наркозом, во время которой сустав был поставлен на место, больной находился в стационаре травматологического отделения больницы в течение пяти дней. Ежедневно делались контрольные снимки. На третий день произошло смещение сустава, но врач этого не заметил и вместо того, чтобы выполнить повторную репозицию костей, выписал ребенка на амбулаторное лечение. По прошествии пяти недель гипс сняли, однако, вместо излечения поставили новый диагноз:«синдром вегетативной дисфункции, ангиоцеребральные спазмы, церебрастенический синдром, нейтрально сросшийся чрезмышелковый перелом плечевой кости слева, нейропатия срединного нерва».

Вследствие допущенной «врачебной ошибки» у ребенка появилась явно выраженная деформация левой руки, а пальцы перестали работать. Длительное время ребёнок вынужден был получать дополнительное лечение.

250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.12.2015 г. по иску прокурора г. Усть-Кут в пользу несовершеннолетнего Р., у которого врачи не смогли своевременно диагностировать острый аппендицит.

03.12.2014 г. Р. поступил в приемный покой жалобами на боли в животе. Диагноз, поставленный врачом скорой медицинской помощи: острый аппендицит.

03.12.2014 г. Р. был госпитализирован в хирургическое отделение, откуда его выписали 04.12.2014 с диагнозом: кишечная колика, рекомендованы обезболивающие лекарственные препараты.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Р. было проведено УЗИ брюшной полости, поведена противовоспалительная, спазмолитическая терапия, болевой синдром купирован, диагноз острый аппендицит исключен. Больной выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства.

14.12.2014 г. в 20 часов 20 минут Р. был вторично доставлен в приемный покой с установленным диагнозом -инфекция мочеполовых путей, пациент осмотрен педиатром, рекомендовано лечение у педиатра.

Ввиду ухудшения состояния здоровья Р. был доставлен родителями на личном автотранспорте в ДКБ г. Иркутска, где в отделении экстренной хирургии был установлен диагноз: асцедирующий аппендикулярный инфильтрат брюшной полости.

Р. находился на стационарном лечении в ДКБ с 17.12.2014 г. по 09.01.2015 г., где ему было проведено оперативное лечение: лапаротомия, дренирование аппендикуллярного абсцесса, дренирование брюшной полости.

02.03.2015 г. Р. был вновь госпитализирован в отделение хирургии с диагнозом: асцедирующий инфильтрат брюшной полости.

С 04.03.2015 г. по 31.03.2015 г. Р. находился на лечении в ДКБ г. Иркутска с диагнозом: хронический аппендицит, рецидив периаппендикуллярного абсцесса брюшной полости. За период нахождения в больнице несовершеннолетний Р. вновь был прооперирован, проведено медикаментозное лечение, выписан на лечебную паузу с рекомендациями и с повторной госпитализацией через шесть месяцев.

Комиссия экспертов ИОБСМЭ, по результатам проведенного исследования пришли к следующим выводам:

1) на момент первичного обращения за медицинской помощью 03.12.2014 г. у Р. имелось заболевание - острый аппендицит, данный вывод основан на результатах объективного осмотра и лабораторных методов исследования, характерных для тазового острого аппендицита (язык обложен белым налетом, живот болезненный в надлобковой, правой и левой подвздошным областях, боли при мочеиспускании, отсутствие симптома раздражения брюшины, уменьшение интенсивности болей в динамике, лейкоцитоз в общем анализе крови, который затем уменьшился);

2) при ретроспективном анализе медицинских документов воспаление аппендикуллярного отростка подтверждено при проведении операции в ИМДКБ 18.12.2014 г., какой-либо другой патологии у Р. в дальнейшем выявлено не было;

3) наличие осложненной формы острого аппендицита на операции 18.12.2015 г. - аппендикуллярного инфильтрата с формированием абсцесса, который развивается спустя некоторое время (по данным различных авторов - от 10 до 20 дней от первых клинических проявлений острого аппендицита) вследствие отсутствия адекватной терапии острого аппендицита, также подтверждает наличие острого аппендицита при обращении за медицинской помощью 03.12.2014 г.;

5) при обращении за медицинской помощью в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» 03.12.2014 г., после проведения ряда диагностических мероприятий, Р. был установлен диагноз: «кишечная колика», данный диагноз был выставлен не правильно и не соответствовал имеющемуся у Р. на момент обращения 03.12.2014 г. за медицинской помощью заболеванию - тазовый острый аппендицит.

6) при обращении Р. в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» 14.12.2014 г. был выставлен диагноз: «инфекция мочеполовых путей», данный диагноз был выставлен не правильно, поскольку с учетом длительности воспалительного процесса аппендикуллярного отростка (с 03.12.2014 г.), макроскопической картины на операции, проведенной 18.12.2014 г. в ИМДКБ (наличие аппендикуллярного инфильтрата с формированием абсцесса), на момент обращения за медицинской помощью 14.12.2014 г. у Р. уже имелся аппендикулярный инфильтрат.

Очевидно, что Р. на протяжении длительного времени не получал медицинской помощи надлежащего качества, однако, суд счёл возможным не согласиться с требованием о взыскании морального вреда в размере 700 000 рублей и снизил размер компенсации.

250 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с БУ «Шемуршинская районная больница» решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-Ш-278/2016 в пользу двух детей пациентки, скончавшейся по вине врача.

250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Канский межрайонный родильный дом» заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 10.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-6/2015 в пользу А., у которой вследствие несвоевременно проведенной операции кесарево сечение родился мёртвый ребёнок, а так же была удалена матка с правыми придатками и левой маточной трубой.

250 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П.Боткина» определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2009 г. по гражданскому делу № 2-27/2008 в пользу пациентки, которой вследствие «врачебной ошибки» ампутировали матку с правыми придатками и левой маточной трубой.

14.07.2003 г. пациентке была проведена операция кесарево сечение, в ходе которой был допущен прокол купола слепой кишки. Перфорация привела к тому, что у женщины развился перитонит, в области послеоперационного шва на матке образовался налёт фибрина, участок гнойного расплавления шва в центре, острый двусторонний сальпингит, кистозная дегенерация правого яичника.

Допущенная врачебная ошибка обусловила необходимость проведения 18.07.2013 г. операции надвлагалищной ампутации матки с правыми придатками и левой маточной трубой.

200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04.06.2013 г. по делу № 33-1826/2013 в пользу Ш.М.Д.

21.11.2011 г. двадцатипятилетней женщине по результатам УЗИ диагностики была установлена внутриматочная не развивающаяся беременность сроком 4-5 недель с частичным отслоением плаценты и угрозой прерывания беременности. Она вынуждена была пойти на прерывание беременности по медицинским показаниям. Врач-гинеколог женской консультации, не изучив представленные результаты УЗИ диагностики, а так же состояние пациентки, начала процедуру прерывания беременности. В ходе медицинского вмешательства началось сильное кровотечение, которое было с трудом остановлено. После этого ее перевели в гинекологическое отделение, где провели операцию по удалению матки, ссылаясь на то, что у нее обнаружена шеечная беременность.

200 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МБУЗ «Центральная районная больница» г. Назарово решением Назаровского городского суда Красноярского края от 04.04.2013 года в пользу М.М., которой вследствие ненадлежащего обследования удалили репродуктивные органы.

19.12.2011 года М.М. обратилась в женскую консультацию ЦРБ с жалобами на боли внизу живота. По итогам осмотра врач-гинеколог поставил диагноз «цистит» и назначил медикаментозное лечение.

26.12.2011 года М.М. на приеме снова жаловалась на непрекращающиеся боли, продолжала принимать назначенные врачом лекарства, но самочувствие ухудшалось.

В связи с праздничными днями 05.01.2012 года М.М. обратилась с жалобами на боли в гинекологическое отделение, где ее осмотрели, удалили внутриматочную спираль и отправили домой.

13.01.2012 года М.М. было проведено УЗИ органов малого таза и выявлено тубоовариальное образование слева.

В связи с поздней диагностикой и несвоевременно проведенной антибактериальной терапией истица была госпитализирована в гинекологическое отделение ЦРБ, где ее прооперировали, удалив маточные трубы и левый яичник.

По результатам судебно-медицинской экспертизы комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

«При первичном обращении за медпомощью 19.12.2011 года в женскую консультацию при проведении медицинского обследования и оказания медицинской помощи М.М установлены недостатки, так как необходимо было: назначить общий анализ мочи, развернутый и биохимический анализ крови, УЗИ половых органов; при подтверждении диагноза - госпитализировать, удалить внутриматочную спираль, назначить консервативную терапию с применением антибиотиков; назначенное М.М лечение не соответствовало выявленному у нее позднее заболеванию в виде тубоовариальной опухоли и тяжести процесса. В связи с тем, что 19.12.2011 года дополнительные методы обследования не проводились, о наличии причинно-следственной связи между органоуносящей операцией и действиями (бездействиями) врача женской консультации высказаться невозможно, так как невозможно оценить, какие изменения в половых органах имелись на момент обращения 19.12.2011 года. Воспалительный процесс у М.М имел хронический характер, высказаться о давности спаечного процесса не представляется возможным, но любой воспалительный (инфекционный) процесс может привести к спаечному процессу в маточных трубах и как следствие - к бесплодию. Своевременное назначение антибиотиков и других противовоспалительных средств могло остановить воспалительный процесс, который не привел бы к образованию гнойных опухолей, но о сохранении репродуктивной способности в полной мере утверждать невозможно, так как имеют место анатомические и функциональные изменения в половых органах».

200 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Бородинская городская больница» решением Бородинского районного суда Красноярского края от 29.09.2016 года в пользу Н.- дочери пациента, умершего в стенах больницы.

26.09.2013 г. отец истицы был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: острый тромбофлебит глубоких вен правой голени.

27.09.2013 г. по причине выявления двусторонней нижнедолевой пневмонии, родителя перевели в терапевтическое отделение.

05.10.2013 г. пациент скончался, причина смерти: тромбоэмболия ветвей легочной артерии (ТЭЛА), осложнившаяся острой дыхательной недостаточностью, острой сердечной недостаточностью; источником тромбоэмболии легочной артерии явился острый тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности.

Комиссия экспертов, проверявшая правильность оказания медицинской помощи пришла к следующим выводам:

1) назначенное лечение в целом соответствовало установленному диагнозу, однако, объем проведенных лечебных мероприятий был не полным;

2) не проведена дезинтоксикационная терапия;

3) при сохранении повышенной температуры тела не была произведена замена антибактериального препарата через три дня после начала применения;

4) доза препарата гепарина, назначенного с антикоагулянтной целью, являлась недостаточной;

5) при развитии клинических проявлений тромбоэмболии легочных артерий целесообразно было обращение за консультацией к специалистам вышестоящей медицинской организации, назначение специализированной интенсивной терапии, либо, при возможности транспортировки, перевод в вышестоящую медицинскую организацию необходимо для лечения в специализированном отделении;

6) наступление смерти не состоит в прямой причинной связи с действиями, бездействиями врачей, оказывавших ему медицинскую помощь;

7) основным в наступлении смертельного исхода при тромбоэмболии легочных артерий явились характер течения патологического процесса.

Истица требовала компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, однако, суд счёл снизить её размер в два раза.

200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Серовская городская больница № 1» решением Серовского районного суда Свердловской области от 07.11.2013 г. по гражданскому делу № 2-2155/2013 в пользу Г.Н. - дочери пациентки, скончавшейся вследствие оказания неквалифицированной и некачественной медицинской помощи.

Мама истицы, почувствовав недомогание: острые боли в животе, тошнота, рвота, ухудшение аппетита, неоднократно обращалась за скорой медицинской помощью. Только на третий раз она была доставлена в терапевтическое отделение ответчика с направительным диагнозом: «желчекаменная болезнь, печеночная колика». При поступлении, она была осмотрена врачом-неврологом, который указал иной диагноз: «хронический панкреатит в стадии обострения». Через несколько дней больная, по-прежнему испытывая недомогание, наконец-то была осмотрена врачом-хирургом, который поставил диагноз: «острая кишечная непроходимость». В этот же день она переведена в хирургическое отделение, где при проведении операции она скончалась в результате остановки сердца.

200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15.06.2016 г. по гражданскому делу № 33-1/2016 в пользу П. - матери новорожденного, скончавшегося по причине отказа в госпитализации при обращении за медицинской помощи при наличии к этому показаний.

200 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано решением Первомайского районного суда г. Владивосток от 17.06.2010 г. по гражданскому делу № 2-64/2013 в пользу пациентки, которой из-за халатности врача удалили ногтевую фалангу пальца руки.

Истица, травмировав в автобусе палец руки, обратилась в больницу, где ей была оказана медицинская помощь: проведена ревизия раны, иммобилизация, назначены антибактериальные и обезболивающие препараты. Спустя непродолжительное время состояние здоровья ухудшилось, усилился отек, появилась боль при нажатии. Пациентка повторно обратилась к врачу, где ей порекомендовали принимать обезболивающие. Поскольку самочувствие ухудшилось, она обратилась в другую больницу, где у неё диагностировали чрезсуставный перелом и костный панариций. Ногтевую фалангу пришлось удалить.

Судебные эксперты, давшие оценку правильности лечения, пришли к следующим выводам: диагноз «ушиб мягких тканей» был правомерен только при первичном обращении в поликлинику, т.е. должен рассматриваться как предварительный; организационно-тактические дефекты медицинской помощи: отсутствие морфологической характеристики ран, не проведение рентген-исследования привели к дефекту диагностики: закрытый чрезсуставный перелом основания ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти не был установлен; лечение относилось не к фактически имевшемуся у нее повреждению (закрытый чрезсуставный перелом основания ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти), а к выставленному диагнозу: ушиб, повреждение разгибателя ногтевой фаланги II п., посттравматический артрит дистального межфалангового сустава II п., воспаление околоногтевого валика; допущен дефект медицинской помощи - дефект лечения; неблагоприятный исход лечения связан с указанным выше дефектом медицинской помощи, а также с неблагоприятным фоновым состоянием.

Суд согласился с выводами экспертов, однако, счёл возможным снизить размер компенсации с 1 000 000 рублей, на котором настаивала истица, до 200 000 рублей.

150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ГБУЗ «Центральная городская больница г. Кушвы» решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 08.08.2012 г. по гражданскому делу № 2-457 в пользу П.С. - пациентки, у которой в условиях стационара не распознали аппендицит, а лечили парацетамолом, нош-пой и активированным углём, что привело к развитию заболевания: «острый гангренозно-перфоративный аппендицит, разлитой фибриозно-гнойный перитонит».

150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская больница № 6», Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический родильный дом № 6» и Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический родильный дом № 1» решением Советского районного суда г. Омска от 20.10.2014 г. по гражданскому делу № 2-1459/14 в пользу Т.И.Н., которой вследствие не надлежащего оказания медицинской помощи в период беременности была удалена матка и правый глаз.

120 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУ «Городская больница № 1» решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-941/2011 в пользу М.О.В. и М.С.И. - родителей несовершеннолетней девочки, которой врачи несвоевременно поставили диагноз «БЦЖ остит», неправильно лечили заболевание, что способствовало прогрессированию туберкулеза кости и привело к патологическому перелому верхней трети большеберцовой кости.

100 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУ «Городская больница № 1» решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.05.2010 г. по гражданскому делу № 2-1/2010 в пользу несовершеннолетней М.М.С., у которой врачами был несвоевременно выявлен туберкулёзный остит.

26.05.2006 г. новорожденной была поставлена прививка «БЦЖ».

В последующем, родители стали отмечать, что левая ножка у девочки плохо разгибается, дочка старается не опираться на неё, испытывает боль при одевании.

01.07.2007 г. у девочки был диагностирован патологический перелом левой большеберцовой кости, а затем выставлен диагноз: «туберкулезный остит верхней трети левой большеберцовой кости; консолидированный патологический перелом верхней трети большеберцовой кости».

По делу было проведено две комиссионных судебно-медицинских экспертизы, а эксперты пришли к выводу, что врачи несвоевременно поставили диагноз «БЦЖ остит», неправильно лечили заболевание, что способствовало прогрессированию туберкулеза кости и привело к патологическому перелому верхней трети большеберцовой кости.

100 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Майкорская участковая больница» решением Юсьвинского районного суда Пермского края от 01.02.2010 г. по гражданскому делу № 2-01/2010 в пользу пенсионерки, которой в результате несвоевременно оказанной медицинской помощи ампутировали левую ногу.

Пожилая женщина поступила в больницу с жалобами на боли и отсутствием чувствительности в левой ноге, слабостью в ногах, дрожью в сердце, где ей был поставлен диагноз: «Ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротический кардиосклероз. Мерцательная тахиаритмия. Гипертоническая болезнь III. Сердечная недостаточность II» и назначено лечение. Однако, последнее было квалифицировано экспертами как неправильное, не адекватное и не своевременное. При этом, суд посчитал возможным снизить размер компенсации с 1 000 000 рублей до 100 000 рублей по причине того, что даже правильное и своевременное лечение не исключало возможности (риска) развития тромбоэмболии сосудов нижней конечности.

100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с Государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края в пользу Ч.С., дочь которой вследствие несвоевременного проведения операции кесарево сечение стала инвалидом.

100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Приаргунская центральная районная больница» решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 02.06.2011 г. в пользу N., в период наблюдения которой по беременности, врачи не придали значения имевшимся признакам плацентарной недостаточности, что привело к гибели плода в утробе матери.

90 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с Республиканской клинической больнице имени Семашко заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.04.2010 г. по гражданскому делу № 2-1399/2010 в пользу Д.Е.Б. - матери подростка, скончавшегося в больнице.

Сын истицы поступил в травматологическое отделение с диагнозом «оскольчатый перелом пяточной кости». Несмотря на лечение, у него развился острый тромбоз сосудов нижней конечности, в связи с чем возникла необходимость в ампутации нижней конечности.

Ни больной, ни его родственники не дали согласия на ампутацию. Только после проведения врачебного консилиума была проведена необходимая операция. Однако, несмотря на проведенное медицинское вмешательство, молодой человек скончался от токсического шока с выраженной интоксикацией, наступившего вследствие распространенного, прогрессирующего некроза мягких тканей (кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц) правой нижней конечности, развившегося от сочетанного продолженного артериовенозного тромбоза сосудов правой голени, осложнившего закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости.

80 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Оловяннинская районная больница» решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 13.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-5/2011 в пользу А.Т.А., которой при проведении операции кесарево сечение была занесена инфекция, а в последующем это обусловило необходимость в удалении матки.

70 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с ООО «Медицинский центр «Ваш доктор» решением Кировского районного суда г. Омска от 27.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-1744/2015 в пользу N., у которой вследствие неправильного обследования не была диагностирована внематочная беременность.

N., считая себя беременной, обратилась в ООО «Медицинский центр «Ваш доктор», где сдала анализы на хорионический гонадотропин человека (ХЧГ). Результаты исследования показали, что истица беременна на сроке 4-5 недель. Спустя непродолжительное время N. вновь посетила ООО «Медицинский центр «Ваш доктор», на этот раз её беспокоили выделения крови. По результатам ультразвукового гинекологического (трансвагинального) обследования врач заверила N., что её здоровью ничего не угрожает, а признаки внематочной беременности отсутствуют. По заключению врача N. вообще не была беременной.

К сожалению, прогноз врача был ошибочным. Через 2 дня истица была госпитализирована в медицинскую организацию, где в ходе обследования у неё была диагностирована внематочная беременность и массивная кровопотеря. Всё это обусловило необходимость удаления левой маточной трубы.

70 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Черкесская городская поликлиника N 1» решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 02.08.2011 г. по гражданскому делу № 2-2053/11 в пользу Д.И.Н.

Истица уколола палец правой кисти руки шипом розы. После того, как палец опух и посинел, она обратилась в поликлинику, где палец вскрыт, а шип удалён. Вместе с тем, оказанная медицинская помощь была некачественной, что впоследствии привело к тому, что была произведена ампутация IV пальца правой кисти на уровне основной фаланги.

60 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» решением Лесосибирского городского суда от 19.01.2016 г. в пользу Г., у которой врачи несвоевременно выявили аппендицит, что привело к тяжёлым последствиям.

17.06.2014 г. истица почувствовала сильные боли в животе, появилась рвота и тошнота, после осмотра в БСМП ей было предложено обратиться за помощью по месту жительства.

23.06.2014 г. она обратилась на прием к терапевту, который назначил обследование, лечение, установил диагноз: обострение хронического гастрита, который после обследования был подтвержден.

28.07.2014 г. ей вновь стало плохо и истицу на скорой помощи доставили в приемный покой хирургического отделения, где она была осмотрена хирургом и отпущена домой.

29.07.2014 г. Г. обратилась в поликлинику на прием к терапевту, поскольку боль не прекращалась, была тошнота и рвота после каждого приема пищи, установлен новый диагноз: хронический панкреатит.

31.07.2014 г. терапевтом выдано направление в инфекционное отделение, где она находилась на лечении с 31 июля по 04 августа 2014 года с подозрением на кишечную инфекцию, пока не обнаружили, что она беременна.

Решили, что все ее боли связанны с беременностью и токсикозом, направили к гинекологу, а 08.08.2014 г. положили в гинекологическое отделение.

14.08.2014 г. сделали операцию, поскольку в результате неправильного лечения плод замер.

17.08.2014 г. выписали из больницы, но лучше ей не стало, боли в животе не проходили, была многократная рвота в течение дня.

17.08.2014 г. она была госпитализирована в НУЗ «Дорожная больница» в г. Красноярске, где ей сделали операцию, было установлено, что все это время у нее был аппендицит, который за два месяца неправильного лечения и перешел в острый гангренозно-перфоративный аппендицит, острую тонкокишечную непроходимость, в больнице истец находилась по 04.09.2014 г.

Физические и нравственные страдания истица оценила в 500 000 рублей, однако суд снизил размер компенсации почти в десять раз…

60 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Городская поликлиника № 4» определением Нижегородского областного суда от 25.11.2008 г. по гражданскому делу № 33-7598 в пользу П., у которой врачи несвоевременно выявили перелом костей ступни.

09.11.2007 г. П. упала на улице и повредила ногу. После падения ступня опухла и вызывала сильную боль, ходить было невозможно. По совету знакомого врача проводила лечение в домашних условиях от ушиба, на работу ходить не могла, использовала отгулы.

15.11.2007 г. обратилась за медицинской помощью к хирургу, который быстро осмотрев ногу сказал, что это ушиб. Дать направление на рентген отказался, посоветовал делать прогревание и накладывать тугую повязку на ступню, освобождение от работы не дал.

20, 21 и 22 ноября 2007 г. истица отпрашивалась с работы, но к врачу не попала. В регистратуре ей не выдали медицинской карты, так как талонов к хирургу не было, отказали в выдаче направления на рентген. Она пыталась прийти на прием к другому хирургу в порядке очереди, после приема больных, но и он отказался ее принять и дать направление на рентген.

По просьбе медицинской сестры ее принял 22.11.2007 года третий хирург, и дал направление на рентген.

Рентген показал наличие переломов двух костей в области ступни, и только 23.11.2007 г. П. было выдано освобождение от работы, наложен гипс.

55 000 рублей в счёт компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 26.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-49/2011 в пользу О.М.М., у которой вследствие несвоевременно проведённой операции кесарево сечение наступила интранатальная гибель плода.

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница № 19» решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21.06.2010 г. по гражданскому делу № 2-10/2010 в пользу П.А.А., которому при проведении медицинского вмешательства была повреждена сигмовидная кишка.

При проведении колоноскопии истцу была повреждена сигмовидная кишка. Спустя сутки истец был госпитализирован, в медицинской организации диагностирован «гнойный перитонит». Для лечения заболеваний были проведены операции: лапаротомия, петлевая сигмостомия, дренирование брюшной полости.

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано решением Минусинского городского суда Красноярского края от 19.01.2010 г. по гражданскому делу № 2-10/2011 в пользу М.Т.А.

С сентября 2009 года по июнь 2010 года истица получала лечение по неправильному диагнозу. Вместо имевшегося заболевания «посттравматическая назоликворея», ее лечили от «вазомоторного ринита». Страдания истицы и прием лекарственных препаратов, бесполезных в ее случае, длились в течение девяти месяцев.

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МБУЗ «Канская центральная городская больница» решением Канского городского суда Красноярского края от 14.05.2013 г. по гражданскому делу № 2-1445/2013 в пользу несовершеннолетней девочки, у которой несвоевременно был диагностирован «перелом лучевой кости в типичном месте со смещением».

В 02 часа ночи мама несовершеннолетней дочери обратилась в травмпункт г. Канска по поводу жалобы дочери на боли в руке. В рентгенологическом обследовании было отказано со ссылкой на то, что пальцами девочка может шевелить, повреждений нет.

Со слов матери доктор дергала дочь за ручку, кричала на нее, чтобы та замолчала, потом внесла запись в журнал «без патологии» и отправила их домой.

Поскольку боль не проходила, на следующий день ребёнок был показан другому врачу, который в свою очередь направил девочку на рентгенологическое обследование, по итогам которого был выявлен «перелом лучевой кости в типичном месте со смещением».

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Центральная городская больница» решением Полевского городского суда Свердловской области от 13.02.2010 г. в пользу Л.Н.С. - матери пациента, который скончался вследствие неправильного лечения.

Сын истицы находился на лечении в ГУЗ «Психиатрическая больница». На выходные мать забрала его домой. Ребенок пожаловался матери, что в течение нескольких дней у него болит живот, но лечения и лекарств он не получал. Дома она увидела темные потеки на ногах у сына и на постельном белье, вызвала бригаду скорой помощи. Врач, осмотрев сына, предположил внутреннее кровотечение и в срочном порядке направил сына в МУЗ «Центральная городская больница». Там его не осматривали, но взяли анализы крови и выполнили ФГДС, после чего направили в инфекционное отделение. В машине скорой помощи он потерял сознание. Бригада скорой помощи вернула его в приемный покой, где бригада реанимации провела необходимые мероприятия. Затем пациента вновь направили в инфекционное отделение, где на следующий день он умер от перитонита, который развился вследствие перфорации язвы двенадцатиперстной кишки.

30 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ОГАУЗ «Городская клиническая больница № 3» решением Ленинского районного суда г. Томска от 19.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-49/2016 в пользу Б., у которого вследствие неправильно оказанной медицинской помощи неправильно сросся перелом.

30 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Родильный дом № 2» решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.10.2010 г. по гражданскому делу в пользу К.А.И., которой была оказана некачественная медицинская помощь.

21.09.2009 г. примерно в 10 часов истица обратилась в медицинское учреждение с жалобами на плохое самочувствие и сильные боли. Объяснив свое тяжелое состояние и поставив в известность о том, что ее направил врач скорой помощи, она попросила принять ее без очереди, в чём ей было отказано. В результате она дожидалась своей очереди с сильными болями.

На приеме врач прописал ей обезболивающие свечи, таблетки и траву, направив лечиться домой и сказала, чтобы она пришла повторно через пять дней.

Дома состояние истицы ухудшилось, а прибывшая скорая помощь госпитализировала ее в больницу, где после обследования ей был поставлен диагноз «разрыв правого яичника», выполнена операция.

30 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ООО «МедГард» решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.06.2016 г. в пользу N., которому из-за оплошности врача был проколот тонкий кишечник.

Пациент обратился в медицинскую организацию для проведения колоноскопии. При её выполнении произошла перфорация кишки, после чего медицинское вмешательство было прервано и вызвана скорая помощь, госпитализировавшая N. в больницу. Последний посчитал, что ему был причинен вред в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

Примечательно, что эксперты, проверявшие правильность проведенной колоноскопии, пришли к выводу, что каких-либо нарушений со стороны врачей допущено не было. Более того, клиника предлагала пациенту в досудебном порядке урегулировать спор, а в качестве компенсации предлагали добровольно выплатить 20 000 рублей.

Несмотря на заключение экспертов, которое было в пользу врачей, суд счёл возможным частично удовлетворить исковые требования, поскольку пришёл к выводу, что информированное согласию на колоноскопию, подписанное истцом, не содержит информации о возможном риске медицинского вмешательства в виде прокола внутреннего органа, данный текст содержит указание лишь на возможные осложнения, без перечисления их видов, что не дало возможности истцу осуществить для себя правильный выбор медицинской услуги. Суд согласился с истцом, что в случае наличия у него такой информации, рассматриваемая услуга не была бы им выбрана.

30 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с КГБУЗ «Канская межрайонная больница» решением Канского городского суда от 28.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-45/2016 по иску прокурора в пользу несовершеннолетнего Д., которому врачи несвоевременно оказали медицинскую помощь.

28.04.2015 г. Д. обратился в травмпункт, где по результатам осмотра выставлен диагноз: рвано- ушибленная рана лобной области справа. Рентгенография черепа не проведена.

29.04.2015 г. Д. повторно обратился в больницу в связи с ухудшением состояния здоровья. Мать настаивала на проведении рентгенографии черепа, ребенок повторно осмотрен врачом, в рентгенографии отказано, рекомендовано обратиться к заведующему травмпунктом, которая после осмотра ребенка выдала последнему справку об освобождении от занятий в школе, а также направила на прием к детскому неврологу, рентгенография также не назначена и не проведена.

В этот же день невропатологом установлен диагноз: состояние после сотрясения головного мозга, назначена рентгенография, выявившая компрессионный перелом лобной кости справа.

30.04.2015 г. только после третьего обращения ребенок госпитализирован в отделение травматологии, проведена МСКТ головного мозга, установлен вдавленный перелом лобной кости справа, эпидуральная гематома, отек головного мозга.

Канский межрайонный прокурор настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, однако, суд счёл возможным снизить размер компенсации в десять раз. Снижая размер компенсации суд исходил из того, что ошибочные действия врачей не находятся в прямой причинно-следственной связи с текущим состоянием здоровья ребёнка, поскольку вред его здоровью был обусловлен получением травмы.

20 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с БУЗ ОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.» решением Кировского районного суда г. Омска от 26.09.2013 года по гражданскому делу № 2-4033/2013 в пользу М.Б. - супруга пациентки, страдавшей онкологическим заболеванием, которая не получала надлежащего лечения.

После лечения в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» супруга истца, страдавшая онкологическим заболеванием, была направлена для организации симптоматической и посиндромной терапии по месту жительства в БУЗОО «Омская городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н.».

Тяжесть имевшегося заболевания не предполагала выздоровления, однако, это не освобождало врачей от надлежащего исполнения своих обязанностей.

Упущения в работе докторов не позволили больной воспользоваться средствами индивидуальной реабилитации, что значительно осложняло уход за больной без использования специальных средств личной гигиены (памперсы) и медицинской техники (коляска, кресло, судна).

Суд посчитал, что факт оставления больной без динамического наблюдения, не оформления программы индивидуальной реабилитации, причиняли физические и нравственные страдания самой больной, в значительной степени усугубляли ее состояние, не позволяли истицу в должной мере осуществлять уход за ней, что, несомненно, причиняло ему нравственные страдания.

15 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ФГУЗ МСЧ № 72 ФМБА России решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 28.10.2010 года в пользу несовершеннолетней В.А., которой врачи поставили неправильный диагноз.

04.11.2009 года девочка упала вовремя прогулки, после чего в связи с болью в левой стопе она обратилась в приемный покой ФГУЗ МСЧ № 72 ФМБА России для получения медицинской помощи. Врач травматолог после осмотра и рентгенографии поставил диагноз:«ушиб левой пяточной области». 05.11.2009 года хирург подтвердил данный диагноз.

09.11.2009 года другой врач выявил перелом левой пяточной кости. Необходимые меры лечения были приняты лишь на пятый день после травмы.

15 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Городская поликлиника № 3» решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.07.2010 г. по гражданскому делу № 2-84/10 в пользу Б.Н.М., которой был поставлен ошибочный диагноз и назначено неправильное лечение.

23.06.2009 года истица обратилась в больницу в связи с плохим самочувствием и наличием опухоли на левой ноге. Врач-хирург, сделав прокол опухоли, поставил ей диагноз «инфильтрат» и назначил курс лечения 7 дней. От проводимого лечения самочувствие истицы значительно ухудшилось и она обратилась в другую медицинскую организацию, где 30.06.2009 г. ей был поставлен диагноз: «острый тромбофлебит большой подкожной вены левой нижней конечности», рекомендована немедленная госпитализация.

С 30.06.2009 г. по 10.07.2009 г. она находилась на стационарном лечении, где ей была проведена консервативная терапия, назначались противовоспалительные препараты, физиолечение, на фоне проведенного лечения острые воспалительные явления купированы.

Экспертами было установлено, что лечение, назначенное врачом-хирургом, в принципе правильное применительно к «инфильтрату», но при «тромбофлебите» сухое тепло, назначенное врачом, категорически противопоказано, поскольку ведет к ухудшению состояния здоровья больной; острый тромбофлебит требует оказания экстренной медицинской помощи и его лечение не терпит отлагательства.

15 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Медсанчасть № 7» решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.04.2010 г. по гражданскому делу в пользу Я.Д.Г., которому в результате неправильно оказанной медицинской помощи был ампутирован третий палец правой стопы.

При проведении операции по удалению металлоконструкции пациенту коагулятором (электрохирургический генератор) был причинен термический ожог 1-2 ст. правой стопы. Травма была причинена в результате нарушения техники безопасности персонала операционной при работе с электрокоагулятором. В качестве возможных причин ожога указаны использование тока высокой мощности, либо наличие плохой изоляции между телом и операционным столом. Разрешая дело, суд посчитал, что вред пациенту был причинен источником повышенной опасности и счел возможным снизить размер компенсации.

12 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МЛПУ «Поликлиника № 4» решением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.08.2010 г. по гражданскому делу № 2-27/10 в пользу А.Д.П., неправильная тактика лечения которого, а именно: несвоевременная госпитализация и проведение оперативного лечения привели к длительности заболевания и его исходу.

10 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МБУЗ «Зеленодольская ЦРБ» заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10.09.2010 г. по гражданскому делу № 2-122 в пользу Ф.Р.А., которой не в полном объёме был поставлен диагноз при переломе левой руки, что повлекло назначение правильного лечения со значительным опозданием, что повлекло незначительные ограничения движений в левом лучезапястном суставе, без нарушения функции кисти.

5 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с ООО «Эс Класс Клиник-Саратов» решением Ленинского районного суда г. Саратов от 17.12.2010 г. по гражданскому делу № 2-2540/2010 в пользу Б.А.В., которому была оказана платная медицинская услуга, в которой он не нуждался.

Поддавшись на рекламу, Б.А.В. обратился в частную клинику, где обещали лечение геморроя без операции. В ООО «Эс Класс Клиник-Саратов» пациенту было выполнено латексное лигирование геморроидального узла.

Спустя шесть месяцев его состояние здоровья значительно ухудшилось, из-за чего он был госпитализирован в больницу, где ему был поставлен диагноз бластома нижнеампулярного отдела прямой кишки. Позднее диагноз был подтвержден консилиумом, давшем рекомендации по экстирпации прямой кишки с предварительной лучевой терапией, которая была проведена спустя один месяц.

3 000 рублей в счет компенсации морального вреда взыскано с МУЗ «Юсьвинская центральная районная больница» решением Юсьвинского районного суда Пермского края от 10.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-01/2011 в пользу У.С.А., посчитавшей, что оказанное лечение не было надлежащим.

Истица обратилась к ответчику в связи с закрытым переломом лучевой кости запястья левой руки. Однако, оказанная помощь не была достаточной: не была получена анестезия, не применялось физиолечение, сроки лечения были сокращёнными.