Обзор судебной практики по пластическим операциям на груди
Дата добавления: 03.08.2023, 17:31:00
Разнообразие пластических операций на грудь, будь то: аугментация, маммопластика, мастопексия, установка имплантов, позволяет добиться как эстетических, так и функциональных результатов. Однако, пациент не всегда остается довольным выполненной коррекцией молочных желез.
От степени недовольства зависят последующие действия пациента пластического хирурга. Зачастую неудовлетворенность исходом пластической операции доходит до судебного разбирательства и, тяжба не всегда разрешается в пользу истца.
Как показывает судебная практика по спорам, связанным с выполнением пластических операций, суды отказывают в удовлетворении иска, если не доказано, что платная медицинская услуга оказана некачественно, либо не доказано причинение вреда здоровью. Подобное, на мой взгляд, происходит вследствие поспешного и преждевременного обращения в суд, когда на досудебной стадии не должным образам проведена подготовка и не дана оценка перспективам судебной тяжбы с пластическим хирургом.
Поверьте моему опыту работы в качестве медицинского адвоката, не стоит ожидать, что суд во всем разберется. Такой задачи суд перед собой никогда не ставит. Суд, давая оценку обоснованности доводам пациента и возражениям клиники пластической хирургии, разрешает спор. Обосновать законность претензий должен пациент, а не суд. Пренебрежение данным правилам всегда приводит к отказу в иске.
Далее на примерах из судебной практики разберемся с причинами проигрыша клиентов пластических хирургов.
Дело № 2-1-7/2023
Энгельсский районный суд Саратовской области
В клинике пластической хирургии пациентке выполнены операции: маммопластика уменьшающая с применением доступа инвертированным Т (редукция молочных желез, II тип сложности), удаление подкожно-жировой клетчатки (многоуровневая туминсцентная липосакция), общей стоимостью 252 800 рублей.
Результаты пластической операции не удовлетворили пациента.
К пластическому хирургу имелись следующие претензии:
- послеоперационные раны плохо заживали, имело место осложнение - на 15 день после операции частично разошелся послеоперационный шов ниже ареол с обеих сторон с обнажением краев раны;
- на молочных железах образовались грубые рубцы по плоскости раны, произошла потеря эластичности кожи;
- при ходьбе или не большого воздействия на молочные железы возникает резкая боль;
- после операции по удалению подкожно-жировой клетчатки подмышечных впадин не произошло изменений в структуре подмышечных впадин;
- эстетическая неудовлетворенность результатами пластических операций.
Суд отклонил иск пациента пластического хирурга, мотивировав несогласие с доводами истца следующим:
1. Эстетическая неудовлетворенность результатами пластической операции не рассматривается как дефект медицинской помощи и вред здоровью. Перед операцией пациент подписал информированное добровольное согласие, содержащее разъяснение о возможных осложнениях. Таковыми были упомянуты и расхождение швов, и формирование рубцов.
2. Осложнения, о которых пациент был предупрежден, реализовались в послеоперационном периоде, а значит, утверждать о допущенной врачебной ошибке никак нельзя.
Отрицательный результат судебного спора, на мой взгляд, обусловлен недостаточной проработкой вопроса о целесообразности и перспективах тяжбы.
Во-первых, еще на стадии консультации клиента, я, как медицинский адвокат, должен был выяснить суть претензии, причины недовольства. В данном случае речь шла о расхождении шва, формировании рубцов и недостаточным объемом удаления подкожно-жировой клетчатки подмышечных впадин.
Во-вторых, требовалась тщательно изучить:
- информированное добровольное согласие - о каких возможных осложнениях пациент предупрежден, и ответить на вопрос - связаны ли жалобы с этими осложнениями;
- протоколы пластических операций - если пациент считает недостаточным объем удаления, то, сколько фактически подкожно-жировой клетчатки было удалено; важно понимать, что решение об объеме вмешательства принимает пластический хирург, а не пациент;
- дневниковые записи послеоперационного наблюдения - когда и какие меры приняты лечащим врачом в отношении жалоб пациента.
Если бы все вышеперечисленные действия были бы выполнены должным образом, то, возможно, пациенту надлежало рекомендовать воздержаться от судебной тяжбы в виду ее бесперспективности.
Дело № 2-2367/2022
Мытищинский городской суд Московской области
В клинике пластической хирургии пациентке выполнены операции: замена экспандера на имплантат справа, секторальная резекция левой молочной железы с предоперационной маркировкой новообразования локализационной иглой, маммопластика слева, общей стоимостью 616 850 рублей.
Результаты пластической операции не удовлетворили пациента.
К пластическому хирургу имелись следующие претензии:
- постоянное ощущение болезненности в районе левой подмышки (когда пациент лежит на боку или на спине);
- келоидный рубец;
- деформация левой молочной железы, в форме вмятины;
- ощущение постоянного дискомфорта в молочных железах;
- ощущение складок импланта, при надавливании пальцем ощущается хруст и болит Т-образный шов;
- не была доведена информация о побочных эффектах в полном объеме, соответственно, пациент не была готова на несколько этапов медицинского вмешательства;
- не была достигнута цель медицинского вмешательства - устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей.
Суд отклонил иск пациента пластического хирурга, мотивировав несогласие с доводами истца следующим:
1. Неудовлетворенность асимметрией обусловлена ранее выполненной радикальной мастэктомии с одной стороны и оставлением здоровой, неизмененной молочной железы с другой стороны - правая грудь ранее была удалена при лечении онкологического заболевания.
2. До пластической операции правая грудь отсутствовала. Соответственно, после установки импланта и уменьшения объема левой груди, асимметрия стала менее выраженной.
3. Достижение идеальной симметрии при реконструкции молочной железы невозможно.
4. Перед пластической операцией было предложено несколько вариантов реконструкции молочной железы, пациент сама сделала выбор конкретного вида медицинского вмешательства.
5. Достижение желаемой симметрии груди может потребовать дополнительных этапов реконструкции, от которых пациент отказалась. Однако данные способы восстановления на будущее истом не утрачены.
Анализ решения суда показал, что суд не дал исчерпывающей оценки всем доводам истца. Однако, характер претензий к пластическому хирургу свидетельствует, что и они подлежали отклонению.
Например, келоидный рубец - это особенность реакции организма и, пластический хирург никак не в силах повлиять на его формирование. Он может образоваться, а может и не образоваться.
Болевые ощущения и дискомфорт - это обязательные спутники любых оперативных вмешательств, включая пластические операции.
Если информированное добровольное согласие есть и оно подписано пациентом то, оспорить его по мотиву ошибочного понимания вряд ли удастся. Суд всегда урезонит пациента - если ты не понимал, то зачем согласился на операцию!? Иными словами, суд всегда придерживается позиции, что если пациент согласился на пластическую операцию, то он обо всем был проинформирован.
Итак, почему не нужно было призывать к ответу пластического хирурга при этих исходных данных.
Во-первых, болевые ощущения и дискомфорт в груди - обязательные последствия пластической операции. Такие жалобы не повод для обращения в суд.
Во-вторых, келоидный рубец ошибочно причислен к результату неправильных действий лечащего врача.
В-третьих, при прочих равных обстоятельствах суд всегда станет на сторону клиники пластической хирургии, а не пациента, утверждающего, что он не понял содержание информированного добровольного согласия. Здесь суд будет исходить из того, что пациент, не понимая сути предстоящей операции и ее последствий, не должен был ложиться на операционный стол.
В-четвертых, пластическая операция проводилась с целью коррекции эстетического дефекта, образовавшегося после лечения онкологического заболевания - отсутствовала правая грудь. Соответственно, оценивая эстетический результат пластической операции, суд должен был сравнивать состояние до - с одной грудью, и состояние после - с двумя грудями. Подобное свидетельствует, что суд с большей степенью вероятности придет к выводу, что эффект все-таки положительный, поскольку изменения произошли в лучшую сторону.
Дело № 2-680/2022
Мещанский районный суд города Москвы
В клинике пластической хирургии пациентке выполнена операция по эндопротезированию молочных желез - двухсторонняя маммопластика с постановкой имплантов за мышцу доступом по ареоле.
Результаты пластической операции не удовлетворили пациента.
Спустя без малого два года к пластическому хирургу возникли претензии, высказаны жалобы на асимметрию и развитие птоза молочных желез.
Суд отклонил иск пациента пластического хирурга, мотивировав несогласие с доводами истца следующим:
1. Причиной развития вторичного птоза молочной железы послужил комплекс анатомо-генетических факторов: масса молочной железы, снижение упругости кожи, слабость связочно-фасциального футляра молочной железы.
2. Рецидив вторичного птоза молочной железы встречается с частотой от 9,5 до 36,3% случаев.
Из решения суда явствует, что по делу проводилась судебно-медицинская экспертиза, выводами которой руководствовался суд, отказывая в иске.
Сведения о несогласии с заключением эксперта - обращение с ходатайствами о назначении дополнительной или повторной экспертиз, в решении отсутствуют. Подобное свидетельствует, что у истца, возможно, перед обращением в суд, как таковой позиции не было.
Да, вторичный птоз был. Но, его наличие само по себе не является подтверждением ошибочных действий пластического хирурга. Возможно, на досудебной стадии следовало более тщательно изучить вопрос, связанный с причинами развития подобных осложнений и, критический подойти к возможности обусловить его развитие с ошибочными действиями пластического хирурга.
Дело № 2-43/2021
Железнодорожный районный суд города Красноярска
В клинике пластической хирургии пациентке выполнена вертикальная мастопексия с одномоментным эндопротезированием - бесшовная технология, стоимость пластической операции составила 238 620 рублей, имплантов - 121 380 рублей.
Результаты пластической операции не удовлетворили пациента.
К пластическому хирургу имелись следующие претензии:
- грудь испытывает деформацию;
- в положении «лежа» имплант приобретает прямоугольную форму, опускаясь в нижнюю часть груди;
- при напряжении грудных мышц на грудном кармане образуется впадина, возникает мышечная боль;
- спустя 1,5 года после операции внешний вид груди не восстановлен, имеются видимые рубцы;
- имплант, установленный в левой части, произвольно поворачивается вокруг своей оси;
- эстетический вид молочных желез стал хуже, чем было до пластической операции.
Суд отклонил иск пациента пластического хирурга, мотивировав несогласие с доводами истца следующим:
1. В течение 1,8 лет после пластической операции пациент вообще никуда не обращалась с жалобами относительно беспокоящих ее недостатков.
2. В информированном добровольном согласии, подписанном пациентом, указано, что:
- возможны побочные явления: рубцы, деформация мягких тканей, онемение или болезненность отдельных зон в течение неопределенного периода времени, снижение эластичности кожи;
- не быть достигнута идеальная симметрия сосков, ареол и молочных желез;
- возможно изменение формы молочных желез;
- результатом могут послужить неудовлетворительный эстетический эффект.
3. Ответчиком доказано надлежащее качество установленных имплантов.
4. В ходе судебной экспертизы сделан вывод, что импланты находятся под мышцей и не подвержены смещению, однако, при сокращении больших грудных мышц отмечается изменение формы (анимация), которая характерна при данной методике и не является осложнением. Импланты MOTIVA с тонкой оболочкой и микротекстурой поверхности не «врастают» в ткани и свободно расположены в кармане. При движении рук у пациентки не отмечается смещение имплантов в латеральном направлении, что говорит о состоятельности кармана и о соответствии последнего диаметру импланта.
5. Рубцевание является проявлением индивидуальных особенностей организма, имеется возможность корректировки рубцов.
На мой взгляд, пациент обратился в суд, будучи достаточно подготовленным. Была четкая позиция. Были доказательства обоснованности претензий к пластическому хирургу - досудебное заключение специалиста.
Однако, дело было проиграно по объективным причинам. Судебно-медицинские эксперты, оценивающие правильность пластической операции, методично и по пунктам разложили несостоятельность позиции истца, что в моей практике встречается редко.
Определенный вклад в исход дела внесли и специалисты, на досудебной стадии давшие заключение и вселившее в истца уверенность в положительном исходе дела, однако, затруднившиеся в судебном заседании отстоять свою позицию…
Мне, как практикующему медицинскому адвокату, очевидно, что спор был проигран по большому счету из-за специалистов, давших не вполне корректное и недостаточно обоснованное заключение. Пациент и ее представитель были уверены в своей правоте. Свою уверенность они основывали на заключении специалиста. Однако, эксперты на высоком профессиональном уровне не оставили камня на камне от выводов специалистов, тем самым определили исход дела.
Немаловажной в исходе дела представляется и роль истца ни разу не явившейся в судебное заседание…