Периимплантит как повод для возврата денег, уплаченных за зубные импланты
Дата добавления: 19.10.2025, 18:42:00
Периимплантит - грозное осложнение, с которым может столкнуться пациент, установивший зубные импланты. Его развитие влечет воспаление, убыль костной ткани и утрату импланта. К причинам периимплантита специалисты относят инфекции, различные заболевания, недостаточную гигиену и т.п.
В моей адвокатской практике был случай, когда удалось доказать вину стоматолога-хирурга в развитии этого неприятного состояния, приведшего к не менее неприятным последствиям.
В одной из частных стоматологических клиник, куда обратился доверитель, в проекции отсутствующих зубов 3.1. (левый нижний резец), 4.1. (правый нижний резец) установлены дентальные импланты. Врач заверил доверителя об успешной установке имплантов, выдал рекомендации о поведении в послеоперационном периоде, которым пациент неукоснительно следовал.
Спустя непродолжительное время пациент начал отмечать подвижность импланта - левый нижний резец (3.1.) утратил фиксацию. Соседний левый нижний резец (3.2.), ранее не доставлявший беспокойства, стал болезненным.
Эти жалобы доверитель высказал на очередном приеме лечащему врачу. Последний, проводя физикальную диагностику, пришел к плачевным выводам относительно результатов своих трудов - при пальпации имплант - левый нижний резец (3.1.), просто выпал…
Претензию оставили без удовлетворения, стоматологическая клиника отрицала свою вину и перекладывала всю ответственность на пациента, обвиняла его в несоблюдении рекомендаций, плохой генетике и отсутствии какой бы то ни было гигиены полости рта!!!
Пациент, пострадавший от врачебной ошибки, вынужден был обратится за юридической помощью.
Из документов, представленных на консультации, явствовало, что после установки дентальных имплантов развился периимплантит, ставший главной причиной утраты одного из них - левого нижнего резца (3.1.), в суде же предстояло доказать, что неудовлетворительный результат платных стоматологических услуг является следствием ошибки, допущенной стоматологом-хирургом.
Готовясь к тяжбе, подробно изучил судебную практику по схожим случаям и пришёл к выводу, что пациентам крайне редко удаётся доказать вину врача в развитии периимплантита. Но, предстоящее дело было перспективным. Дело в том, что до и после установки дентальных имплантов, следуя рекомендациям специалистов, пациент проходил рентгенологические исследования, их результаты были на руках. И они являлись объективными свидетелями ошибки, допущенной в лечении.
Как я упомянул ранее, после имплантации пациента стал беспокоить соседний нижний левый резец (3.2.). Так вот, до обращения в клинику зуб этот был абсолютно здоровым. А на снимке, выполненном после имплантации, было видно значительное повреждение корня этого ранее здорового зуба…
Исход судебного разбирательства состоялся в пользу моего доверителя.
Судебно-медицинские эксперты, изучив медицинскую документацию, дали четкие и ясные ответы на вопросы суда, подробно описали последовательность развития процессов, обусловивших утрату импланта. Было установлено, что отторжение импланта произошло вследствие периимплантита. Заболевание это развилось из-за травмирования корня соседнего зуба - нижнего левого резца (3.2.). Повреждение вызвало воспаление, запустившее травматический периодонтит нижнего левого резца (3.2.). Следом развился периимплантит уже импланта - нижнего левого резца (3.1.).
Кроме того, эксперты указали, что иных причин периимплантита, на которые ссылалась стоматологическая клиника, не было…
Деньги, уплаченные пациентом, суд постановил вернуть. Также была присуждена компенсация морального вреда и судебные расходы.